בית  »     »   שאלה למתן – אתה אמרת ואני מצטט

שאלה למתן – אתה אמרת ואני מצטט

רועי | 28/09/2006 |

"אני הייתי עד למשפטים שבוטלו בעיקר בגלל "איום" של עורכי-דין לעתור לבג"צ בעניין המשפטים וחוקיותם"
– למה שהצבא יבטל הליכים כאשר מאיימים לפנות לבג"ץ?
הרי הצבא הוא גוף מאוד חזק עם מיטב העורכי דין בארץ..

מתן גרוס- צוות המשרד28/09/2006 בשעה 18:31

יש עורכי דין בצבא, ויש עורכי דין מחוץ לצבא. יש טובים פה, וישנם טובים שם.
בסופו של עניין הצבא מתקצב את עצמו, ובפרט את הפרקליטות הצבאית, ולעורכי הדין הפרטיים בדרך כלל ישנו כח כלכלי רב יותר.

למה שהצבא יבטל הליכים כשמאיימים עליו בעתירה לבג"צ?
לעניות דעתי ה-"סחבת" וה-"טרטורים" שגורמת עתירה לבג"צ, גורמים לצבא להעדיף את האופציה של ביטול הליכים.

יש לציין שזה לא דבר שקורה הרבה, אך ראיתי אותו קורה מס´ פעמים.

רועי28/09/2006 בשעה 18:45

אז זה לא בגלל שרשויות הצבא מפחדים מבג"ץ.אלא בגלל סחבת..
אני קראתי כאן במה שכתבת אתה ואסף .. דברתם על פילנט.. מאוד מסקרן אותי לדעת עליו?
האם הוא נשפט?

רועי28/09/2006 בשעה 18:46

עו"ד זאב פישר עתר לבג"ץ ?
– הוא בעל יכולת משפטית לעתור לבג"ץ?
כי הרי צריך הסמכה מיוחדת לכך..

מתן גרוס- צוות המשרד28/09/2006 בשעה 21:42

עו"ד זאב פישר כבר הגיש מספר בג"צים. בעיקר כנגד מוסד ה-"התחייבות קשיחה" של העתודאים והקד"צניקים בצה"ל.

לגבי צה"ל והפחד מבג"צים –
אני לא אדבר בשם צה"ל, אבל נראה לי שיש כאן גם פחד להפסיד בבג"צ ולקחת בחשבון שהדבר יכול להביא תקדימים, כמו במקרה של פילנט.

לגבי פילנט (בכלליות ולמיטב זכרוני)-
חייל דתי שקרא לחיילים לסרב לפנות יישוב בתקופה של טרום ההתנתקות.
הוא נשפט בדמ"ש, ובמשפט לא נתאפשר לו לזמן עדים, קצין השיפוט לא נימק כמעט בכלל על גבי טופס התלונה וכו´.
פילנט עתר לבג"צ בעקבות המשפט, ובג"צ קבע שטופס התלונה אינו מספק את האפשרות לנמק החלטות משפטיות כראוי, וכמו כן שבכך שלא ניתנה לפילנט האפשרות לזמן עדים נפגע הליך השיפוט התקין.

הדמ"ש התבטל, ופילנט נשפט מחדש וחזר שוב לכלא.

בעקבות הבג"צ הוכנסה חובת קצין השיפוט לנמק החלטתו במידה שהוא מרשיע את הנאשם, מה שידוע כ-"טופס הנמקה".
בנוסף כיום שמים דגש רב יותר על הזכות לזימון עדים, אפשרות הנאשם לקבל לידיו את הראיות לידיו לפני המשפט, ובכלל כל ההליך המשפטי התקין.

עו"ד זאב פישר28/09/2006 בשעה 22:09

רועי שלום,

בהמשך לתשובתו הממצה של מתן, ראוי לציין ש_כל_ עורך דין יכול להגיש בג"צים ולא נדרשת כל הסמכה מיוחדת לכך.

מה שכן צריך, זה ניסיון והכרה טובה של המערכת הבג"צית. בית המשפט העליון, בניגוד לרושם שנוצר בציבור, דוחה כ-95% מן העתירות המוגשות אליו, ולכן צריך להיות מאוד זהיר בדחיית התיקים.

כשבוחרים תיקים נכונים, הסיכויים טובים. יצא לי לעסוק במהלך הקריירה בלא מעט עתירות, גם מהצד של העותרים כעורך דינם, וגם מהצד של המדינה (כאיש צבא), וכך היו פני הדברים.

במהלך השנה האחרונה, אגב, הגשתי 3 עתירות:

אחת, על הליך משמעתי בלתי חוקי. עתירה שנדחתה בעיקר בגלל התגייסות של כל המפקדים של חייל מסויים לשקר אחד גדול.

אחת, בה ניתן על ידי בג"צ צו ביניים המורה למדינה להימנע מלגייס עתודאי אשר לא ניתן לו די זמן להשלים את לימודיו. בעקבות צו הביניים התקפלה המדינה והסכימה לאפשר לו להשלים את לימודיו. בית המשפט אישר זאת.

ולבסוף, עתירה נגד מוסד ההתחייבות הקשיחה של תוכניתנים, במקרה בו התוכניתנים כלל לא חתמו על חוזה עם הצבא. העתירה כללה טענות עקרוניות רבות, התקיים בה דיון, ועדיין לא ניתנה בה הכרעה. עם זאת, לצערי, התבטאויות השופטים מלמדות שככל הנראה העתירה תידחה (ולדעתי, אם כך יהיה, זו תהיה שגיאה משפטית גדולה).

אישור מיוחד צריך, אגב, כשמופיעים בבתי הדין הצבאיים. כמובן שיש לי אישור כזה.

בברכה,
עו"ד זאב פישר

השארת תגובה

0 thoughts on “שאלה למתן – אתה אמרת ואני מצטט

Leave a Message


אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

נושאים מומלצים